15:09 

О беседах

Sca
А знаешь, это достаточно сложно – искать правильные слова. Кажется, что ты идешь по парапету, осторожно прощупывая перед собой гладкую, даже скользкую, металлическую поверхность. Идешь, балансируя вслепую – вокруг тьма и сорваться крайне легко. Хочется идти быстрее, но, увы, любое поспешное движение ведет к падению. Нет, не в бездну, просто сразу же ты не сможешь взобраться на заветную перекладину. Хотя, наверное, она не так уж тебе необходима. Впрочем, поиск верных слов – часто не нужда, а некий долг, который ты должен исполнить, чтобы помочь кому-либо. Чем ближе и дороже тебе человек, тем аккуратнее и медленнее ты продвигаешься вдаль – это вполне естественно. Но зачастую с тем, кто не составляет особой ценности (ему просто потребовалась помощь, ты согласился ее оказать), ты можешь быть чересчур поспешным, нетактичным, нечутким. Конечно, какое тебе дело в чужой печали? Никакого. Но, все-таки, думаю, важно понимать, что если обращаются к тебе (именно к тебе, а не к кому-нибудь другому), быть наиболее объективным. Кстати, именно в случае постороннего объективизм наиболее уместен – ты не боишься за ваши отношения, можешь предложить несколько точек зрения. Хотя многие предпочитают откреститься среднестатистической «ложью». Просто сказать то, чего от тебя ждут, но не то, что ты думаешь в действительности. Ложь это или не ложь – пусть решает каждый из нас. Иногда нужно только поддержать человека, даже нейтральное «у тебя все получится» принесет куда больше плодов, чем маниакальное потрошение собеседника на плюсы и минусы. Нужно уметь подвергать все жестокому анализу, но и уметь слушать «зов сердца». Нужно понимать, что часто люди выбирают тебя только за то, что ты можешь выслушать, не осуждая, посоветовать что-нибудь нейтральное или просто ободрить. Каждый должен сам справиться со своей проблемой, и предлагать ему комплекс проверенных решений (пошаговый вариант) крайней глупо. Может, выполнив весь этот комплекс, человек и выберется из кризисной ситуации (что спорно), но следующая проблема снова вгонит его в панику и отчаяние. Можно только подтолкнуть в верном направлении, дать стимул к движению, но не вмешиваться в чужую жизнь. В конце концов, любое решение будет верным, но насколько оно будет успешным – не знает никто. Ты можешь думать, что его идея обречена, но прав ли ты? Может, только поддержав и выразив восхищение такой цели и готовности ее достигать, ты сделаешь больше полезного, чем если будешь объяснять, почему это невозможно. Это нечестно по отношению к человеку. Возможно все, пока не сделан выбор. Единственное, если цель действительно трудна и для ее достижения требуется много сил, нужно в форме вопросов-ответов поинтересоваться планами собеседника. Вообще, необходимость подбирать верные слова связана именно с раскрытием личности оппонента. Ведь если ты выразишь свое сомнение преждевременно, ты просто отобьешь охоту делиться с тобой (и в последующем времени). Конечно, если ты преследуешь такую цель… лучше просто перевести разговор на нейтральную тему. Когда слушаешь кого-то, полезно забыть о себе, как о человеке. Именно как о человеке, т.е. забыть о своих предпочтениях, взглядах на жизнь, понимании «хорошо и плохо». Руководствоваться только наиболее (насколько ты способен) объективными суждениями. При этом нужно уметь вовремя предложить (если это уместно) пример личного опыта. Но все данные действия должны присутствовать только, если собеседник нуждается не только в сиюминутной поддержке, а каком-то более конкретном совете. Сталкиваясь с проблемой «хорошо-плохо», легче всего руководствоваться юридическими законами (УК РФ подойдет). Ведь в этом случае сразу ясно, почему цель не желаема к достижению. Вопрос морали сложен (впрочем, как всегда). Но его легко опустить, в принципе. Объяснить можно что угодно, но это не плохо! Возможно, именно в объяснении (оправдании) раскроется причинность поступка. А если она раскроется, может быть, ситуацию возможно изменить так, чтобы проблема морали отпала сама собой (предательство, расставание, измена, обман и проч.). Главное – не забывать, что ты только наблюдатель и не пытаться активно участвовать в событиях чужой(!) жизни. При том не забывать контролировать каждую последующую фразу и помнить о понятие толерантности. Коротко о последнем: либо ты терпим ко всем, стремишься к пониманию, либо ты к этому понятию отношения не имеешь, ведь получается, что ты добр и хорош только тогда, когда у тебя есть настроение, собеседник тебе симпатичен и т.д. Истина в спорах рождается чуть менее чем никогда. Нет смысла с пеной у рта доказывать что-либо, так как кому надо – тот услышит, а не услышит – значит, не надо. Ситуация спора (часто кровопролитная сцена, когда от чужих воплей закладывает уши) смешна, по своей сути. Стадо «человеков» рвет, и мечет, и орет – и все это одновременно! Причем сразу видно, кто кого терпеть не может. Не будь в стаде, промолчи (и уши заткнуть желательно, чтобы голова не болела). А если тебе действительно важно выразить свое мнение, подожди пока «буря» утихнет и скажи. Хотя, мне кажется, из всего стада реально важно для тебя донести свою точку зрения до одного (реже пары-тройки человек). А это можно прекрасно сделать в другой ситуации и «без свидетелей». Если не забудешь, разумеется. Ну а если забыл, то, наверняка, эта информация была никому не нужна.
Итог: подумай прежде, чем вякнуть; ты – сторонний наблюдатель; не забывай о том, что ты человек, а не баран.

@музыка: Агата Кристи

@настроение: Хорошее

@темы: Письм@ Чеширского Кота, Мысли вслух

URL
   

Отражение реальности

главная